domingo, 24 de julio de 2011

Masacre en Noruega, o mentes perturbadas


A estas alturas no es necesario explicar lo ocurrido porque el mundo entero lo sabe; casi cien muertos en una masacre que ha dejado anonadado al país nórdico, el más pacífico y feliz donde los haya.
Dos atentados, uno con coche bomba en el centro político de Oslo, y una carnicería a tiros en un campamento de verano.

Y el caso es que, como siempre, se podía haber evitado si realmente el control que se ejerce sobre las redes sociales fuese efectivo, no esa nadería de eliminar o bloquear a un usuario por la denuncia anónima de un rebotado envidioso.
Asombra que bloqueen a alguien porque otro les ha dicho que "usa nombre falso", y en cambio el asesino de Noruega ha tenido libertad para ir explícando tranquilamente sus planes en Facebook:


El diario de Breivik, escrito en inglés, explica lo que el joven hizo entre los pasados 2 de mayo y 22 de julio. Durante esos 80 días, el terrorista explica con un lenguaje "extremadamente preciso y minucioso" cómo elaborar los explosivos y la planificación de lo que sería su "gran contribución", palabras textuales del propio Breivik, al futuro de Noruega.

Breivik envió el diario, cuyo título era 2083, una declaración de independencia para Europa, a unos 7.000 contactos de Facebook acompañado del siguiente mensaje: "Después de años de trabajo llega la primera entrega de mi libro (...) Si has recibido este libro eres uno de mis 7.000 amigos patriotas o alguno de sus amigos. Si eres una persona preocupada por el futuro de Europa occidental, encontrarás esta información interesante y altamente relevante".

No nos perdamos un detalle altamente esclarecedor:

En uno de los capítulos, el joven explica que sentía "rabia y odio" hacia su madre por haberle contagiado un catarro unos días antes del día elegido para cometer los atentados. "Es la tercera vez que me contagia en los últimos dos años, estoy muy enfadado y frustrado. La fase de producción estaba muy cercana a su fin, solo 20 días y ahora me veo potencialmente neutralizado para las próximas tres semanas" escribió Breivik.

"Rabia y odio" hacia su propia madre, sólo por contagiarle un catarro con sus besos. Aún ha tenido suerte la pobre mujer que no la asesinase también a ella.



Sus víctimas no han tenido esta suerte, cientos de familias lloran la horrible perdida de los suyos en un acto de violencia demente. La frialdad no impide que una mente esté perturbada. Todos los asesinos que han planeado crímenes de este tipo han actuado fríamente, podemos encontrarlos en las hemerotecas y algunos, sólo es necesario recordarlos porque están recientes.

Y siempre tienen un denominador común: que fueron anunciados en Facebook y con vídeos en YouTube, este también:

Aftenposten (diario noruego) también alude a un vídeo de 12 minutos de duración que Breivik habría colgado en Youtube. El vídeo consta de cuatro capítulos en los que el joven noruego advierte sobre los peligros del auge del marxismo y del islamismo en Occidente.
Ante esto, un amigo me ha dicho en privado: "El asesino es de los tuyos... ¿Crees que "ahí" también puede salir alguien así?". Naturalmente, se refiere a mi apoyo a un partido contrario al islam y al marxismo y sé que su pregunta iba sin mala fe, en la confianza que nos tenemos como amigos aunque no compartimos las opiniones políticas.
Mi respuesta ha sido que dementes hay en cualquier parte y no puedo asegurarle que no porque conozco a unos cuantos que dan muy mala espina y considero que no deberían estar, pero siempre ocurre lo mismo, se llega tarde por no hacer caso.


Imagen del asesino entre sus víctimas.

El presunto responsable del atentado de Oslo y la matanza de Utoya, Anders Brevik, ha calificado sus actos como de «atroces pero necesarios», según ha hecho saber su abogado.

¿Necesarios? Matar a inocentes nunca debe ser necesario. Es inmoral. El campamento de la isla de Utoya estaba lleno de jóvenes que, no por ser socialistas merecían morir. Flaco favor hace a la causa quien usa cómo único argumento la muerte a quien considera enemigo.

Y ahora cuidado, que la información que nos llega no acaba de cuadrar.
Según unas fuentes, el "presunto" estuvo disparando en la isla de Utoya durante hora y media, "cazando" a sus víctimas indefenesas por todas partes. ¿Es normal que la policía tardase 90 minutos en llegar, sabiendo que estaban matando a la gente como conejos? Otra fuente afirma que la policía llegó en 45 minutos y que Breivik se entregó al instante.
No olvidemos que en un primer momento, los musulmanes reivindicaron el atentado en Oslo en una de sus webs, borrándolo cuando se supo que -como ha dicho mi comentarista Bucan en otro blog, el asesino era un tipo alto y rubio-.

De momento, Brevik es el único detenido, pero no se descarta que tenga cómplices, aunque es muy posible que un tipo solo puede haberlo hecho. No olvidemos que lo estuvo planificando mucho tiempo y estas cosas suelen dar resultado.

De lo ocurrido sacamos tres conclusiones:

1- Que la invasión islámica en Europa no se soporta ya.
2- Que los socialistas son considerados traidores.
3- Que si Breivik tenía 7.000 seguidores en Facebook, otro puede tomar el relevo a no tardar mucho.

De ello se desprende que los socialistas y comunistas están en peligro por su mal hacer.
Ojalá no haya más muertes y simplemente sean apartados de la política, de manera legal, para impedirles causar más daño al pueblo.

NOTA: el apellido segundo -Breivik en este caso-, es el del padre y por tanto, el que se usa. Cuando se escribe el nombre completo, el de la madre va delante, pero ya se sabe que es sólo a efectos oficiales, cuando han de especificarse todos. Normalmente se usa el nombre de pila y el segundo apellido, al contrario de nosotros.

8 comentarios:

  1. Cada vez que veo en mi Feedjit a Málaga, me pongo de mal humor.

    Ese sinvergüenza sabe por qué.
    Mero fantoche sin dos dedos de frente.
    Payaso búscando visitas y amorrándose a un rata que le roe los cables...

    ResponderEliminar
  2. Las ideologías políticas y religiosas colectivizadoras, deberían ser prohibidas porque son fanatizadoras. Y como siempre hay psicópatas sueltos, esas ideologías anidan muy bien en sus mentes y les ponen en acción a matar a sus semejantes en nombre de lenguas, razas o religión. Actualmente, las más perniciosas son el nacionalismo y el islamismo.

    ResponderEliminar
  3. Bien, tengo en cuenta tu puntualización, Bucan: "nacionalismo e islamismo".
    Esto es cierto, no lo pongo en duda.

    Ahora, ¿qué hacemos con los psicópatas? Estos surgen en cualquier parte, da igual el color y no puede culparse a ninguna formación por ello, ya que son enfermos mentales.

    Estos asesinos se pegan a según cuáles formaciones, alardeándo ser su "valiente guerrero", cuando no son más que perturbados y en los hechos está la prueba.

    Una cosa es la libertad de expresión, y otra anormales como este, que deberían estar en una clínica psiquiátrica de por vida.

    ResponderEliminar
  4. Un reportaje muy completo.
    Esperar que el mal se acabe de repente va a ser mision imposible, siempre habrá un loco u otro.

    ResponderEliminar
  5. Gracias, jefe.

    El mal nunca se acabará porque no existe voluntad de acabar con él.

    Es algo universal y mientras siga primando el "buenismo" de la izquierda, dará pie a todo tipo de crímenes, ya de islamistas, como de perturbados que ven en sus acciones la única solución.

    La culpa es evidentemente de la izquierda, no lo olvidemos.

    ResponderEliminar
  6. hacen falta estadistas como anglada

    ResponderEliminar
  7. Seguro.
    Siempre y cuando aprenda a distinguir calidad de cantidad...

    ResponderEliminar
  8. ¿Cómo podéis pensar en izquierdas o derechas, en cristianos y en musulmanes?
    Un asesino ha masacrado a 100 inocentes.
    Cuando se agota la razón y se usa la violencia hemos perdido todos. Basta de muertes, basta de violencia. Somos parte de una sola raza: la raza humana... por Dios !!!

    ResponderEliminar

Este blog tiene instalada la moderación de comentarios a causa de trolls cansinos y coñazos que lo toman por la salita de estar de su casa.
Quien tenga una opinión contraria la verá publicada siempre y cuando esté debidamente argumentada.